“轰隆”一声闷响，45岁的张先生倒在了学校门口的斑马线上。彼时，他正穿着志愿者马甲，履行“护学岗”的职责，引导孩子们安全过马路。周围的家长惊呼着围拢过来，有人慌忙拨打120，有人跑去通知学校，但最终，这场突如其来的晕倒还是夺走了他的生命。这则令人痛心的消息，近期在家长群和社交平台引发了轩然大波。“护学岗”这个平日里被很多人忽略的岗位，瞬间被推到了舆论的风口浪尖。有人惋惜生命的逝去，有人质疑护学岗的职责边界，也有人吐槽“家长护学”背后的无奈与压力。到底什么是护学岗？它本该由谁来值守？当家长成为护学主力，我们是否在无形中转移了本应承担的责任？
在多数人的认知里，护学岗是保障学生上下学安全的“第一道防线”，主要负责疏导校门口的交通、引导学生有序进出、防范突发安全风险。按照常理，这样的岗位理应配备专业的人员——比如交警、学校保安，或是政府统一安排的志愿者。但现实是，如今不少学校的护学岗，早已成了家长的“义务劳动”。“每周轮一次，轮到了就必须来，不来还要跟老师请假，感觉像是完成任务。”一位小学家长的吐槽道出了很多人的心声。为了减轻学校和安保力量的压力，不少学校采用“家长轮岗制”，让家长们轮流值守护学岗。从表面上看，这是“家校协同护安全”的体现，家长参与度高了，孩子们的安全也多了一层保障。但深究下去，这种模式背后藏着诸多隐患。
首先是家长的专业能力不足。护学岗看似简单，实则需要具备基本的交通疏导知识、应急处置能力，甚至是冲突化解技巧。普通家长既没有接受过专业培训，也没有相应的防护装备，遇到突发情况往往手足无措。就像此次晕倒的张先生，或许本身就存在健康隐患，长时间站立、早晚温差刺激，再加上精神高度集中，最终导致了悲剧的发生。
其次是“义务”背后的道德绑架。很多学校将家长护学纳入“家校共育”的考核范畴，暗示家长“不参与就是不重视孩子教育”。不少家长即便工作繁忙、身体不适，也只能硬着头皮参加。这种“被自愿”的值守，早已偏离了护学岗的初衷，变成了家长的负担。更值得深思的是，护学的主体责任到底该由谁承担？《中华人民共和国义务教育法》明确规定，学校应当建立、健全安全制度和应急机制，对学生进行安全教育，加强管理，及时消除隐患，保障学生的人身安全。交警部门也有责任维护校园周边的交通秩序，保障学生上下学的通行安全。当这些专业力量缺位时，让家长来“补位”，本质上是责任的转嫁。
张先生的悲剧不是个例，它给所有学校和相关部门敲响了警钟。护学岗不能成为家长的“负重岗”，校门口的安全也不能只靠家长的“爱心与牺牲”。我们期待看到的，是专业的人做专业的事——交警加强校园周边的交通管控，学校配齐配强安保人员并进行专业培训，政府加大对校园安全的投入，完善护学岗的保障机制。
同时，家校协同也应回归理性。家长可以参与校园安全建设，但这种参与应是自愿的、辅助性的，而非强制性的“义务”。学校可以通过家长会、安全教育讲座等方式引导家长参与，而不是用“轮岗”的方式将压力转嫁给家长。逝者已矣，生者如斯。张先生的悲剧不该只引发短暂的舆论热议，更应推动校园安全保障机制的完善。愿每一个孩子都能在专业、安全的护学力量守护下平安上下学，愿这样的悲剧不再重演。